חוק ביקור סבא וסבתא המקורי של ניו ג'רזי איפשר ביקור רק כשההורים נפטרו, התגרשו או נפרדו. בשנת 1993 הוסרה התניה, מה שאפשר לסבים וסבתות לתבוע את ביקוריהם של ילדים החיים במשפחות שלמות.
הוראות חוק ניו ג'רזי
הסבים והסבתות נושאים בנטל להוכיח "מכדי להוכיח את הראיות" כי ביקור הוא לטובת הילד. בקביעת טובת הדין שוקל בית המשפט את הדברים הבאים:
- הקשר בין הילד לסבא
- הקשר בין הסבא וסבתא לכל אחד מהורי הילד או האדם עמו מתגורר הילד
- הזמן שחלף מאז הקשר האחרון עם הסבא והסבתא
- כיצד הביקור ישפיע על מערכת היחסים בין הילד להורי הילד או האדם עמו מתגורר
- כל הסדר חלוקת זמן שקיים בין הורים גרושים או פרודים ביחס לילד
- "תום הלב" של הסבא והסבתא בהגשת הבקשה
- כל היסטוריה של התעללות או הזנחה מצד הסבא והסבתא
- כל גורם רלוונטי אחר.
אם הסבא היה מטפל במשרה מלאה עבור הנכד בעבר, זו עדות לכאורה לכך שהביקור יהיה לטובתו של הילד. נראה כי ראיות לכאורה מספיקות בכדי להוכיח טענה; עם זאת, ניתן להפריך אותו.
אימוץ מבטל את זכות הביקור אלא אם כן המפלגה המאמצת הינה בעלת תפקיד.
ראה תקנות מתוקנות בניו ג'רזי, 9: 2-7.1.
סוגיית החוקתיות
בית המשפט העליון בארה"ב הטיח את סבא וסבתא בהחלטתו בשנת 2000 של טרוקסל נ 'גרנוויל. החלטה זו קבעה כי "יש להניח כי הורים כשירים" פועלים לטובת ילדיהם כאשר הם ניתקו מערכות יחסים עם סבא וסבתא. כדי לתבוע בהצלחה ביקור, סבים וסבתות חייבים להתגבר על חזקה זו. במילים אחרות, נטל ההוכחה נופל בכבדות על הסבים והסבתות.
טרוקסל נ 'גרנוויל העמיד בספק את החוקתיות של חוקי הביקור אצל סבא וסבתא. ניו ג'רזי נדרשה לבחון את חוקה בשנת 2001 במקרה של ווילד נ 'ווילד. באותו מקרה, בית המשפט לערעורים סירב לפסוק על החוקתיות הפנים של החוק, והחליט במקום זאת כי החוק אינו חוקתי כמתחיל. הסבא במקרה עקף את החלטת האם בקשר למגע בכך שהוא ניגש לנכדיו בבית הספר שלהם. בנוסף, הראיות הראו כי הוא הכפיש את האם. בית המשפט הציע שהיה צריך במקום זאת לבצע "פתיחות מכבדות וסבלניות".
החלטה אמיתית לגבי חוקתיות החוק נאלצה להמתין עד לפרשת 2003 של מוריארטי נ 'בראדט. השופטים אישרו את חוקתיות החוק אך הוסיפו את המוקדמות כי הסבים והסבתות חייבים להיות מסוגלים להראות כי חוסר ביקור יגרום נזק לילד, משימה קשה יותר מאשר טובת הרגילה של מבחן הילד. אם הסבים והסבתות מצליחים לעמוד בתקן הפגיעה הזה, ההורים צריכים להציע לוח זמנים לביקור. אם הסבים והסבתות אינם מסתפקים בלוח הזמנים של הביקור, יתקיימו פעולות נוספות של בית המשפט כדי לסיים את לוח הזמנים.
עמידה בתקן הפגיעה
מקרה Mizrahi v. Cannon מ -2005 מדגים את הקושי לעמוד בתקן הפגיעה. הסבים והסבתות שתבעו את הביקור ייצגו את הקשר היחיד של הנכדה לקרובי משפחתה של אבה וגם לתרבות היהודית של אביה. עורכי הדין של הסבים והסבתות ציינו 18 "פגיעות אפשריות" שהילדה עלולה לסבול בהיעדר קשר עם סבא וסבתא. בית המשפט לערעורים בניו ג'רזי הפך את פסק הביקור, אולם טען כי הסבים והסבתות לא הוכיחו כי תגרום נזק. בית המשפט מצא כי הנזקים שהובאו, כמו "אובדן זיכרונות שעשויים להיות מאושרים", לא היוו סיבות מספיק חזקות כדי להתערב בקבלת ההחלטות של ההורים.
במקרה אחר, סבא וסבתא של רנטה נגד רנטה (2007) נלקחו מביקורם בערעור. עדויות הראו כי קשרם עם נכדתם כלל בעיקר בהכנת אותו כשתינוק הקבע שלו, סבתו השנייה, לא היה זמין. בית המשפט מצא כי הסבים והסבתות לא הראו כי כל פגיעה בנכדם תגרם מחוסר קשר.
